Злоумышленники воспользовались моей картой

[tallofits]

По поводу запятой.

Сообщение от ibais

Ч.12 касается возмещения по операциям,совершенным после получения банком уведомления от клиента.

Верно ли я понимаю логику вашу: если клиент ненадлежащим образом уведомил банк о несанкционированной транзакции по его карте, но при этом НЕ просил ее заблокировать, а продолжает пользоваться, то все возможные последующие несанкционированные списания банк должен ему возмещать?

[ibais]

Сообщение от tallofits

По поводу запятой.



Верно ли я понимаю логику вашу: если клиент ненадлежащим образом уведомил банк о несанкционированной транзакции по его карте, но при этом НЕ просил ее заблокировать, а продолжает пользоваться, то все возможные последующие несанкционированные списания банк должен ему возмещать?

Это не моя логика, а логика закона. Необходимость блокировки после уведомления подразумевается (ч.9).

[olmeco]

ФЗ-161 ст. 30 - статья о сроках.Применима к отношениям с участием потребителя.

[tallofits]

Сообщение от ibais

Это не моя логика, а логика закона. Необходимость блокировки после уведомления подразумевается (ч.9).

П.9 ст.9 подразумевается не необходимость, а возможности блокировки карты. А это не одно и то же. У меня в Париже был случай несанкционированного списания по карте Сбера.После этого я продолжал пользоваться картой, а по возвращению домой через неделю пошел в банк и написал заявление, через 3 дня деньги вернули. Так что, запятая пропущена

[ibais]

Сообщение от tallofits

ПУ меня в Париже был случай несанкционированного списания по карте Сбера.После этого я продолжал пользоваться картой, а по возвращению домой через неделю пошел в банк и написал заявление

Тем не менее вы не сообщили в банк о несанкционированной операции, как то требуется в ч.12.

[tallofits]

Сообщение от ibais

Тем не менее вы не сообщили в банк о несанкционированной операции, как то требуется в ч.12.

Вы, наверное, имели в виду ч.11, в полном соответствии с требованиями которой я сообщил в банк по телефону об этой транзакции.

[ibais]

Сообщение от tallofits

Вы, наверное, имели в виду ч.11, в полном соответствии с требованиями которой я сообщил в банк по телефону об этой транзакции.

Так в чем проблема, если вы совершали операции? В ч. 12 речь идет о возмещении "клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления".

[tallofits]

Сообщение от ibais

Так в чем проблема, если вы совершали операции? В ч. 12 речь идет о возмещении "клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления".

Проблемы нет, вы написали - я ответил, что сообщил в банк по телефону о транзакции, совершенной без моего согласия, при этом карту я не блокировал.

[ibais]

Сообщение от tallofits

Так что, запятая пропущена

Обратитесь в Госдуму за разъяснениями.
Пока что никто не оспаривал правильность.
При наличии запятой в ч. 12 нет смысла в ч. 15.

[tallofits]

Сообщение от ibais

Обратитесь в Госдуму за разъяснениями.
Пока что никто не оспаривал правильность.
При наличии запятой в ч. 12 нет смысла в ч. 15.

Не могу считать текст правильным только потому, что никто еще не оспаривал. По поводу смысла ч.12, то его понять нелегко. Четкость формулировок не является сильной стороной авторов.